El Senado discute el acuerdo con el FMI y se votará cerca de la medianoche

El Senado trataba esta tarde el proyecto de ley referido al acuerdo con con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el cual sería votado cerca de la medianoche y se descuenta su aprobación.

La vicepresidenta Cristina Kirchner abrió la sesión pasadas las 14:00, con los legisladores del oficialismo y la oposición sentados en sus bancas, superando con creces la mayoría de dos tercios de la Cámara necesaria para habilitar el tratamiento en el recinto. Tras dejar inaugurada la sesión, se retiró y le dejó su lugar a la presidenta provisional del Senado, Claudia Ledesma Abdala de Zamora.

Juntos por el Cambio se había comprometido en la previa a contribuir con el quórum y luego votar a favor de la iniciativa que evitará que el país entre en cesación de pagos con el organismo financiero.

En cambio, el oficialismo votará dividido a raíz de las discrepancias de parte de los senadores que responden a Cristina Kirchner con las condicionalidades exigidas por el FMI y con el programa económico comprometido por el Gobierno, al que consideran de “ajuste”.

El jefe del bloque del Frente de Todos, José Mayans, confirmó antes de que comenzara la sesión que votará a favor. En su intervención, el chubutense Carlos Linares también anticipó su acompañamiento al proyecto.

Antes de iniciar el tratamiento del texto de la ley, los legisladores hicieron un homenaje a las víctimas del atentado a la Embajada de Israel, en el día en que se cumplen 30 años del episodio.

En tanto, se espera que agrupaciones de izquierda vuelvan a marchar para en las inmediaciones del Congreso para rechazar el entendimiento con el FMI, tras los graves incidentes de la semana pasada cuando el proyecto se trató en la Cámara de Diputados.

El senador del Frente de Todos Ricardo Guerra, en su condición de miembro informante del oficialismo, presentó los ejes centrales del proyecto, y al respecto detalló que los compromisos asumidos por el Gobierno en materia económica tendrán una duración de dos años y medio, al tiempo que el Estado tendrá un período de gracia de cuatro años para cumplir con las obligaciones de deuda.

Por otra parte, el riojano mencionó que los desembolsos que irá haciendo el FMI estarán sujetos a la aprobación del organismo acreedor en las revisiones trimestrales sobre el cumplimiento de las metas. 

Y precisó asimismo que el primer desembolso está previsto para antes de que finalice el mes, por un monto de 9.760 millones de dólares.

Según afirmó, los objetivos de reducción gradual del déficit fiscal “no resentirán el crecimiento económico” y “se proseguirá con la inversión en infraestructura, ciencia y tecnología e inversión social”.

El programa prevé una baja del déficit primario al 2,5% del PBI durante este año, al 1,9% en 2023, y del 0,9% en 2024.

Por su parte, el senador de la UCR Martín Lousteau, destacó la decisión “responsable” que adoptó Juntos por el Cambio para acompañar el proyecto y así evitar un escenario de default.

“En cuatro días habrá un vencimiento con el FMI de alrededor de 2800 millones y en la comisión de Presupuesto los funcionarios dijeron que no están las reservas netas para hacer ese pago. Dijeron que si no hacemos el pago, ya no se puede hacer un acuerdo con el Fondo porque ya habría default”, subrayó el miembro informante del interbloque opositor.

Según aseguró, el no pago al FMI traería “un montón de consecuencias, todas muy graves”.

“El ministro de economía dijo que nunca se atravesó un default con organismos multilaterales, y que sería más grave que con los bonistas privados. Sería una cesación de pagos con todos los países del mundo que son accionistas del FMI, y que tendríamos cero crédito del BID, del Banco Mundial, el CAFF. No habría inversión extrajera directa, las multinacionales no podrían pedir crédito a sus casas matrices. Nadie nos prestaría”, enumeró.

“Pero además aumentaría el dólar, la inflación y la pobreza, y súbitamente sobre una base que ya sabemos que está muy mal”, agregó.

En ese sentido, Lousteau resaltó que “la tarea que estamos haciendo acá es evitar sufrimientos mayores aún al pueblo argentino”.

En tanto, señaló que quien “mejor lo dejó en claro” fue el ministro de Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, que dijo que el acuerdo con el FMI “evita la catástrofe económica en la Argentina”.

“Ha habido una irresponsabilidad muy grande por parte del oficialismo. En la Cámara de diputados entró un mal proyecto y hubo que trabajar a destajo para sacar adelante un proyecto que fuera votable por una mayoría y evitar una catástrofe”, recordó el economista, que desmintió que la deuda contraída con el FMI haya sido usada para financiar la fuga de capitales.

“Se usó para cancelar deudas anteriores y para financiar la importación de gas”, explicó.

El también radical Víctor Zimmermann coincidió con Lousteau en que “entrar en default sería por ejemplo no tener créditos internacionales, no tener acceso a los organismos bilaterales de crédito, aumento de la emisión monetaria para poder financiar el déficit del gasto público”.

“Lo que vamos a hacer hoy en base a nuestras facultades institucionales es autorizar un nuevo préstamo para refinanciar 40 mil millones de deuda, y 4.500 quedarían de libre disponibilidad, para refuerzo presupuestario, como reconoció el ministro de Economía (Martín Guzmán) el lunes en este mismo Senado”, apuntó.

El chaqueño aseveró que refinanciar la deuda con el FMI “es una condición necesaria, pero insuficiente en sí mismo, porque la deuda con el Fondo es solo el 12% de la deuda total de la Argentina”.

A su turno, el senador misionero Maurice Closs (Frente de Todos) responsabilizó al Gobierno de Macri por haber forzado al país a retornar al FMI y si bien reconoció algunos de los argumentos de Juntos por el Cambio respecto de adónde fue el dinero del préstamo, recordó que “el endeudamiento de punta a punta del gobierno anterior no creció solamente estos 45 mil palos del Fondo Monetario, creció 100 mil<<<<<3.

En ese marco, el exgobernador misionero afirmó que “nadie puede dudar que el peor error que se cometió fue garantizar la salida de las divisas -llámenle fuga, capital timbero, cobarde, como quieran-, se le garantizó la salida a un tipo de cambio de $20 allá por abril de 2018, y ese fue el problema: cedieron reservas cuando no teníamos y se garantizó una rentabilidad del 20% en dólares, con el famoso carry trade”.

En ese marco, dijo que la administración de Cambiemos debería haber “sujetado las reservas, tendría que haber subido el tipo de cambio, algo tendría que haber hecho”.

“Eso debe quedar claro: que se llegó a este prestamista de última instancia porque se perdió la confianza”, resaltó.

El riojano Julio Martínez (UCR) dijo que en este debate es necesario deponer cualquier tipo de “especulación política o personal” y actuar en pos de “evitar males mayores”.

“No está en nosotros empujar al abismo a un gobierno. Venimos a ayudar para que Argentina no integre la lista de los países que entraron en default”, añadió.

La senadora puntana María Eugenia Catalfamo, del Frente de Todos, dio a entender que no votará a favor del proyecto porque “cuando se legitima una deuda como se está haciendo en este caso se traba el desarrollo nacional”.

“Esto no va en contra de nuestro Gobierno nacional, sino que es estar a favor de nuestras convicciones e ideales que siempre vamos a estar defendiendo”, sostuvo.

“La salvedad con respecto a otros debates a lo largo de la historia es que esta vez se trata de la mayor estafa que haya sufrido nuestro país en la larga y triste historia que tienen el FMI y la Argentina”, subrayó.

La legisladora oficialista consideró que “toda deuda odiosa siempre tiene claros responsables y perjudicados, que en este caos es claramente el pueblo argentino”.

En este sentido, Catalfamo reclamó a la Justicia que “se expida lo antes posible respecto de todas las denuncias presentadas” contra los funcionarios del Gobierno anterior por la deuda contraída.

“El propio FMI reconoció que el dinero prestado al Gobierno de Macri no cumplió con los objetivos trazados”, recordó.